источник - https://adventurersleague.wordpress.com/2018/12/25/заблуждение-штормвинда/

Источник: https://vk.com/@dnd_group-zabluzhdenie-shtormvinda

Заблуждение Штормвинда — логическая ошибка, заключающаяся в противопоставлении оптимизации и отыгрыша персонажа. Изначальное разоблачение ошибки появилось на форумах D&D-сообщества на сайте WotC в далеком 2006 году (ссылка не работает, потому что форумы закрыты уже как несколько лет). Дискуссию создал пользователь Tempest Stormwind, который помимо прочего хотел повторить успех принципа Оберони и дал найденному наблюдению звучное имя.

К сожалению, несмотря на бóльшую значимость в ДнДшном дискурсе, указание на работу Штормвинда встречается редко. Для начала приведем оригинальное сообщение:

I’m hereby proposing a new logical fallacy. It’s not a new idea, but maybe with a catchy name (like the Oberoni Fallacy) it will catch on.

The Stormwind Fallacy, aka the Roleplayer vs Rollplayer Fallacy
Just because one optimizes his characters mechanically does not mean that they cannot also roleplay, and vice versa.

Corollary: Doing one in a game does not preclude, nor infringe upon, the ability to do the other in the same game.

Generalization 1: One is not automatically a worse roleplayer if he optimizes, and vice versa. Generalization 2: A non-optimized character is not automatically roleplayed better than an optimized one, and vice versa.

(I admit that there are some diehards on both sides — the RP fanatics who refuse to optimize as if strong characters were the mark of the Devil and the min/max munchkins who couldn’t RP their way out of a paper bag without setting it on fire — though I see these as extreme examples. The vast majority of people are in between, and thus the generalizations hold. The key word is ‘automatically’)

Proof: These two elements rely on different aspects of a player’s gameplay. Optimization factors in to how well one understands the rules and handles synergies to produce a very effective end result. Roleplaying deals with how well a player can act in character and behave as if he was someone else. A person can act while understanding the rules, and can build something powerful while still handling an effective character. There is nothing in the game — mechanical or otherwise — restricting one if you participate in the other.

Claiming that an optimizer cannot roleplay (or is participating in a playstyle that isn’t supportive of roleplaying) because he is an optimizer, or vice versa, is committing the Stormwind Fallacy.

How does this impact «builds»? Simple.

In one extreme (say, Pun-Pun), they are thought experiments. Optimization tests that are not intended to see actual gameplay. Because they do not see gameplay, they do not commit the fallacy.

In the other extreme, you get the drama queens. They could care less about the rules, and are, essentially, playing free-form RP. Because the game is not necessary to this particular character, it doesn’t fall into the fallacy.

By playing D&D, you opt in to an agreement of sorts — the rules describe the world you live in, including yourself. To get the most out of those rules, in the same way you would get the most out of yourself, you must optimize in some respect (and don’t look at me funny; you do it already, you just don’t like to admit it. You don’t need multiclassing or splatbooks to optimize). However, because it is a role-playing game, you also agree to play a role. This is dependent completely on you, and is independent of the rules.

And no, this isn’t dependent on edition, or even what roleplaying game you’re doing. If you are playing a roleplaying game with any form of rules or regulation, this fallacy can apply. The only difference is the nature of the optimization (based on the rules of that game; Tri-Stat optimizes differently than d20) or the flavor of the roleplay (based on the setting; Exalted feels different from Cthulu).

Conclusion: D&D, like it or not, has elements of both optimization AND roleplay in it. Any game that involves rules has optimization, and any role-playing game has roleplay. These are inherent to the game.

They go hand-in-hand in this sort of game. Deal with it. And in the name of all that is good and holy, stop committing the Stormwind Fallacy in the meantime.

Если вкратце, наблюдение, что

Если игрок оптимизирует своего персонажа сугубо в игромеханическом смысле, это не означает, что он не может отыгрывать, и наоборот.

вырастает из того, что это — два процесса, не исключающих друг друга и происходящих параллельно. Оптимизация — понимание синергий, как взаимодействуют подсистемы между собой и с нарративом. Отыгрывание — принятие решений от лица персонажа [для простоты будем исходить из этого определения]. В играх нет ничего, что запрещало бы игрокам участвовать в этих активностях одновременно. Доказательством служат популяции игроков:

те, кто хорошо разбирается в системе и пользуется ее инструментарием по назначению и при этом хорошо отыгрывают (в любых смыслах этого слова).
те, кто не отыгрывает, а сверх того и собирает героев, системно не реализующих даже заявленный концепт.
Игрок, который любит и умеет отыгрывать, не обязан делать это только ущербным персонажем. Плохо собранный билд не гарантирует, что игрок будет отыгрывать. Таким образом утверждение, что оптимизатор не может отыгрывать, потому что он оптимизатор, ложно.

Причины появления этого заблуждения кроются в следующих факторах:

ШРЗ (Широко распространенные заблуждения). Проецирование персонального опыта на всю выборку ролевиков. То, как вы привыкли играть, вовсе не значит, что вы играете правильно или что кто-то другой играет точно так же.
Как ни странно, плохо сведённый соцконтракт. Если ведущий не выяснил, что хотят играющие, или ни с кем не делится своими представлениями о правильной игре, рано или поздно вскроется конфликт «типов фана». Может, для игрока Пети «хорошо отыграть» — это нагнуть всех монстров в первый же раунд боя? Может, он ожидал сёнен-аниме, а получил мрачное тёмное фэнтези? А для Маши нормально бегать визардом по передовой, систематически ловя оппорты с АС 11?
Выбрана система, дающая контринтуитивные результаты. Скажем, чтобы соответствовать какому-то образу, вам необходимо оптимизироваться, иначе система будет играть против вас. Хрестоматийный пример: игра за «могучего воителя, в одиночку способного выдержать атаку древнего дракона» по D&D времён III редакции. Из-за этого возникает ощущение, что игрок любит оптимизировать, но у него просто нет другого выбора.
Выбрана система, в которой заложен сильный потенциал для оптимизации и плохо с балансом. D&D это касается в первую очередь. Действительно, может сложиться впечатление, что оптимизированный друид (или волшебник) справляется со всеми задачами лучше, чем любой другой архетип и все проблемы решает через %_spellname_%, но это в первую очередь заслуга разработчиков, что они напихали в эти два класса больше всего функционала.
Страх. Незнание мастером всех возможностей системы часто приводит к осуждению тех, кто нашел эксплойт и вышел из-под контроля, или против кого не работают обычные методы противодействия.
Что делать?
Чтобы не совершать ошибку Штормвинда, следует проверить наличие вышеуказанных проблем в коллективе и попробовать их исправить.

Помнить, что все игровые группы разные. Если вы замечаете, что в ваших игровых коллективах есть перекос в какую-то сторону, это вовсе не значит, что у всех так.
Оформлять общественный договор внятнее. После игры собирать фидбек, не лениться работать с игроками, не бояться озвучивать мастеру свои хотелки.
Менять игры. Проверять «нулевую гипотезу» на других системах, например, на единообразной механике (Otherkind к примеру, хе-хе) или там где нет пространства для оптимизации.
GIT GUD! Осваивать систему, знать, что может «поломать» игровой процесс, знать парадигмы и отличия разных редакций D&D, пробовать разные уровни силы героев и сознательно выходить из зоны комфорта.
Наконец, прочитать этот текст и знать о существовании такого феномена, встречающегося в интернетах 🙂